Lause 'keskikokoinen tappaja' on yksi monista meistä on tottunut kuulemaan. Vaikuttaa siltä, että joka kerta, kun valmistaja julkaisee täysikokoisen kameran, jonka pikselimäärä on huomattavasti suurempi kuin edellisen, minkä tahansa keskikokoisen kameran valmistavan yrityksen odotetaan myöntävän, että järjestelmällä ei ole enää merkitystä.
Logiikka, jota tämä idea tukee, on helppo ymmärtää: miksi kukaan päättäisi maksaa 6000 puntaa ylöspäin kamerasta, joka tarjoaa saman pikselimäärän kuin alle puolet hinnasta? Kamera, joka on todennäköisesti isompi, painavampi ja yhteensopiva huomattavasti pienemmän linssikokoelman kanssa ja edelleen kehittyvästä järjestelmästä, jonka valmistaja todennäköisesti lopettaa, eikö myynnin pitäisi olla odotusten mukainen?
Voittaja tällaisessa vertailussa vaikuttaa ilmeiseltä, mutta pelkkä tästä näkökulmasta katsottuna on useita kysymyksiä. Seuraava koskee suurelta osin keskisuurten järjestelmien käytännöllisyyttä eikä niiden kuvan ja videon laadun etuja ja haittoja. Se ei kuulu tämän artikkelin soveltamisalaan, mutta sitä tutkitaan myöhemmin tarkemmin.
Mikä toimii yhdelle henkilölle…
… Ei välttämättä ole se, mikä toimii toiselle. Pienen, kevyen rungon vetovoima, joka sisältää korkean resoluution täysikokoisen kennon ja joukon ajantasaisia tekniikoita, ei tarvitse selittää, mutta kaikki eivät arvosta samoja asioita yhtä suurina osuuksina.
Vuoden 2017 parhaat täysikokoiset järjestelmäkamerat
Kaikkien ei esimerkiksi tarvitse olla yhtä liikkuvia kuin ehkä. Pelkästään jalustan kanssa työskentelevä ammattistudio tai mainosvalokuvaaja ei todennäköisesti välitä siitä, voivatko he ajaa pois muutaman sadan gramman valitsemalla DSLR: n keskikokoisessa järjestelmässä. He tarvitsevat työkalun, joka tuottaa sellaisia tiedostoja, joita he ja heidän asiakkaansa vaativat - ja jos se on keskikokoinen kamera, olkoon niin.
Keskikokoiset objektiivivaihtoehdot voivat olla paljon rajoitetummat kuin valtavirran DSLR-tallien, mutta kapealle markkinalle suunnitellulla kameralla on todennäköisesti kaikkein avainlinssejä liian kauan.
Esimerkiksi vasta vuosi sitten julkistetulla Fujifilmin GFX 50S -mallilla on jo kuusi linssiä, jotka ulottuvat laajakulma- ja teleobjektiivista makro-optioihin, ja lisäobjektiivi ja telekonverter on määrä saapua vuonna 2022-2023.
Ja tämä on ennen kuin katsot, mitä telekonverttereita voidaan käyttää joko vanhempien tai muiden nykyisten järjestelmien objektiivien asentamiseen. Se ei välttämättä ole laukkusi, mutta on vihainen muistaa, että minkä tahansa kameran objektiivivaihtoehdot ovat harvoin rajoitettuja siihen, mikä on kehitetty nimenomaan kyseisessä kiinnikkeessä.
Pikselit ovat vain yksi tekijä
Ajatus siitä, että suurin osa ihmisistä ajetaan ostamaan kamera, joka perustuu yksinkertaiseen pikseli-hinta-suhteeseen-suhteeseen, on outo. Jotkut arvostetuimmista kameroista sekä APS-C: ssä että täysikokoisissa leireissä tarjoavat suhteellisen alhaisen pikselimäärän ja hinnan suhteen.
Nikon D5 ja D500 (yllä) yhdessä Canonin EOS-1D X Mark II: n ja Sony A7S II: n kanssa ovat kaikki erinomaisia, nykyisiä malleja, ja kaikki toimivat hyvin 20MP: n tai pienemmällä nopeudella (aikana, jolloin 24MP on tulossa normi jopa budjettimallit). Miksi? Koska heidän kohdeyleisönsä ei vaadi suurempaa pikselimäärää, ainakaan enempää kuin erilaiset edut, jotka liittyvät vähemmän asutun anturin käyttöön.
Keskikokoinen muoto paranee edelleen
Voisimmeko kuvitella kameraa, kuten Hasselblad X1D tai Fujifilm GFX 50S, viime aikoihin asti? Molemmat ovat teknisesti keskikokoisia kameroita, mutta välttämällä peiliä ja etsimiä, joiden normaalisti odotamme näkevän, molemmat yritykset onnistuivat saamaan ruumiinsa koon ja painon vaikuttavaan tasoon, mikä kumosi ajatuksen siitä, että keskikokoisen kameran on oltava hankala tiili.
X1D: n runko painaa 725 g akun ollessa paikallaan ja GFX 50S painaa 825 g akun ja kortin kanssa. Joten miten tämä vertaa eräisiin uusimpiin korkean resoluution, täysikokoisiin DSLR-laitteisiin? Paristojensa ollessa paikallaan Canon EOS 5D Mark IV painaa 890 g ja EOS 5DS 930 g. Samaan aikaan Nikon D850: n paino on 1005 g.
Entä vastaava kompakti järjestelmäkamera? 42,2 megapikselin Sony A7R II on tällä hetkellä lähinnä mitä meillä on, ja se on tosin kevyempi kuin yllä - mutta 625 g: n akku ja kortti paikallaan ollessa vain 100 g kevyempi kuin X1D. Joten tämä on tuskin kaupan katkaisija.
Nämä luvut eivät tietenkään ota huomioon linssejä, mutta sinun pitäisi saada kuva: siirrettävyyden suhteen formaattien välillä ei ole niin selkeää kuilua kuin pikemminkin sotkuinen päällekkäisyys kameran eri runkojen välillä.
Toinen väite on, että keskikokoisten kameroiden pienemmät markkinat tarkoittavat sitä, että valmistajat eivät voi perustella samanlaista tutkimus- ja kehitystyötä kuin yleisemmillä malleilla, joten asiat liikkuvat täällä paljon hitaammin.
Ei ole harvinaista, että keskikokoinen kamera ilmestyy jo julkaisunsa jälkeen. Jälleen kerran, ei ole kuin DSLR-kamerat kehittyisivät keskikokoisten järjestelmien ollessa paikallaan, on vain helppo saada tämä vaikutelma, kun otetaan huomioon vähemmän malleja ja niiden päivitystiheys - ja koska paljon enemmän kattavuutta valtavirran järjestelmät saavat.
Mitä yhä enemmän näemme, on kehitystä, joka yhdelle järjestelmälle suodatetaan toiseen, ja tämä toimii molempiin suuntiin. Esimerkiksi Fujifilm GFX 50S harjoittaa täsmälleen samoja elokuvasimulointitiloja kuin X-sarjan sukulaiset. Itse asiassa sillä on jopa bonus Color Chrome -vaihtoehto, joka ei ole vielä tiennyt X-sarjan kameroihin. Se pakkaa myös saman X-Processor Pron ja saman käyttöliittymän. Vastaavasti Pentaxin 645Z tarjoaa myös samanlaisen käyttöliittymän ja monia samanlaisia ominaisuuksia kuin K-sarjan DSLR-mallit.
Hasselblad X1D: n tyyppinen kamera ei selvästikään ole työkalu kaikille, varsinkin sen hitaalla automaattitarkennusjärjestelmällä ja 2 kuvaa sekunnissa kuvaa sarjakuvauksella, joka näyttää huvittavalta niiden 7 tai 8 kuvaa sekunnissa vieressä, joita odotamme paljon halvemmilta kameroilta. Sitten taas ei yritä olla, eikä mikään muu keskikokoinen kamera. Jos katsot muualta, näet, että se on todella hyvin määritelty, salaman synkronointinopeus on 1 / 2000sek (linssipohjaisten ikkunaluukkujen ansiosta), kosketusnäyttö, sisäänrakennettu Wi-Fi ja GPS, USB 3.0 -lähtö , kaksoiskorttipaikat ja jopa sekä mikrofoni- että kuulokeportit.
Ja kilpailu parantaa asioita vain
Vain yksi tai kaksi valmistajaa tietyllä alalla voi helpottaa kameran valintaa, mutta se, että useat pelaajat kilpailevat toistensa kanssa eri järjestelmillä, on hyvä asia. Sen lisäksi, että se helpottaa tarpeidesi mukaisen kameran löytämistä, se kannustaa myös innovaatioihin.
Loppujen lopuksi valmistajat, joilla on ollut vain vähän tai ei lainkaan kättä DSLR-alalla, on pakko tehdä innovaatioita muualla, ja tulokset ovat hyödyttäneet meitä kaikkia. Olitpa sitten edullinen peiliton kamera, jonka voit saada taskuusi, täysikokoinen videovoimala, perinteinen DSLR-kamera tai keskikokoinen järjestelmä, joka voi tehdä jopa monimutkaisimman maiseman oikeudenmukaisuuden, siellä on vaihtoehto, joka todennäköisesti tuottaa paljon järkevää erityisvaatimuksiasi varten - ja suuri osa siitä riippuu siitä, miten maisema on muuttunut viimeisten kymmenen tai viidentoista vuoden aikana.
Lopulliset ajatukset
On helppo unohtaa, että keskikokoisia järjestelmiä ei ole tarkoitettu massamarkkinoiden kameroiksi, ja on yhtä helppoa jättää huomiotta se, että ne ovat olleet samanaikaisesti täysikokoisten mallien kanssa jonkin aikaa. Jos valmistajat eivät olisi vakuuttuneita siitä, että näin voi jatkua, emme todennäköisesti olisi nähneet Hasselbladin, Fujifilmin, Leican ja Pentaxin innovaatioita viime vuosina.
Ja hinnat lopulta laskevat. Keskikokoinen kamera saattaa silti olla monien ulottumattomissa, ja niiden linssien fyysinen koko saattaa edelleen lykätä, mutta jos katsomme kuinka täysikokoiset kamerat ovat kehittyneet, meillä on rohkaiseva ennakkotapaus.
Ensimmäinen ns. "Edullinen" täyden koon DSLR-kamera oli Canon EOS 5D, ja se saapui hintaan 3500 dollaria. Tänään saat upouuden täysikokoisen kameran melkein neljänneksellä hinnasta, ja jos olet tyytyväinen käytettyyn malliin, saat sen huomattavasti halvemmalla.
Tänään meillä saattaa olla keskikokoisia malleja, kuten Fujifilm GFX 50S ja Hasselblad X1D, mutta kuka tietää mihin se menee täältä?
Tekninen puhe: Nopeat pursketaajuudet kuulostavat aina vaikuttavilta, mutta tämä luku kertoo vain osan tarinasta