Jo tämän vuoden elokuussa ilmoitimme, että Apple teki oikeudellisen vetoomuksen Redin tärkeimmistä RAW-videopatenteista, RedCodesta. Tämä koodekki sieppaa visuaalisesti häviöttömän pakatun RAW-videon - ja Redin patentti tarkoitti, että kuka tahansa, joka halusi käyttää tätä tekniikkaa, joutuisi maksamaan heille todennäköisesti huomattavan maksun. Valitettavasti Applelle Yhdysvaltain tuomioistuin hylkäsi asian tällä viikolla.
Vetoomuksessaan Apple väitti, että Red ei itse asiassa luonut mitään uutta tehdessään RedCoden. Sen sijaan se yksinkertaisesti yhdisti kaksi aiemmin olemassa olevaa patentoitua tekniikkaa, mukaan lukien Punaista muistuttavan kannettavan kamerajärjestelmän ja prosessointitekniikan, jolla saavutettaisiin melkein häviöttömät pakkaukset, jotka on optimoitu Bayerin anturin tiedoille.
Parhaat videotallennustarvikkeet
Applen väite oli, että Red ei tehnyt teknistä läpimurtoa; Vaikka Red on saattanut yhdistää ensimmäisenä kaksi patenttia, se ei itse asiassa luonut mitään, joten patentti olisi siksi peruutettava.
Niin vakuuttava kuin tämä väite oli, se ei selvästikään riittänyt vakuuttamaan tapausta valvovaa Yhdysvaltain tuomioistuinta. 8. marraskuuta patenttivirasto hylkäsi virallisesti Applen vetoomuksen ja kirjoitti, että yhtiö "ei ole osoittanut kohtuullista todennäköisyyttä, että se vallitsisi todistettaessa, että jokin haastetuista vaatimuksista … ei ole patentoitavissa".
Yksi syy siihen, että Red on voinut voittaa tämän oikeudellisen haasteen, johtuu sen laajasta todisteesta, jonka mukaan yhtiö loi Red One -prototyyppinsä Boris ja Natasha ennen vuotta 2007. Se julkaisi myös näiden kameroiden RAW-ulostuloa koskevia tietoja toteamalla, että Boris saavutti visuaalisesti häviöttömän videon 4K 24p: llä. Tämä tarkoittaa, että Red ei yksinkertaisesti yhdistänyt kahta olemassa olevaa patenttia, vaan loi itse oman ainutlaatuisen tekniikkansa.
Punainen presidentti Jarred Land oli ymmärrettävästi iloinen tuomioistuimen päätöksestä ja totesi Red User -foorumeilla: "Olemme iloisia nähdessämme RedCode-patenttimme kestävän toisen haasteen. On selvää, kuten aiemmin mainitsin, tämä ei koskaan ollut Apple vs. Red. Se on aina ollut Apple + Red, ja tämä kaikki oli osa prosessia, joka määrittelee yhteistyömme tulevaisuudessa. "
Voimme kuitenkin olla melko varmoja siitä, että on olemassa melko vähän ihmisiä, jotka eivät ole aivan yhtä hakkurit tilanteesta kuin Land. Jos Apple olisi voittanut tämän tapauksen, ammattimaisesta elokuvakameramaailmasta olisi tullut erittäin mielenkiintoinen. Ilman Red-patenttia visuaalisesti häviöttömästä RAW-videosta Apple ja muut yritykset, jotka haluavat luoda samanlaisia RAW-koodekkeja ja hyötyä niistä, eivät enää tarvitse maksaa Redille tämän tekniikan lisenssistä.
Tämä olisi tarkoittanut, että RAW-videoiden sieppaamisesta olisi voinut tulla halvempaa ja helpompaa kaikkien saataville Hollywoodin parhaista studioista innokkaisiin videokuvaajiin.
Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole tällä kertaa. On aina mahdollista, että toinen valmistaja voi tulevaisuudessa ottaa puntin (Sony julkaisi oman saman tuomittu vetoomuksensa Rediä vastaan vuonna 2013 samasta patentista), mutta toistaiseksi näyttää siltä, että Red säilyttää monopolinsa visuaalisesti häviöttömässä RAW-videossa.
Parhaat kamerat ammattilaisille vuonna 2022-2023: mikä pro-kamerajärjestelmä on paras?
Paras kannettava tietokone videon muokkaamiseen
Paras iPhone-kamera valokuvaukseen: iPhone 11 Pro tai vanhempi malli?