Vaikka teen paljon kuviani kadulla ollessani, en näe itseäni katukuvaajana. En myöskään näe itseäni "matkailuvalokuvaajana" huolimatta siitä, että olen tehnyt suuren osan työstäni matkoillani. Rakastan ampumista maisemassa, mutta inhoan yhdistystä, joka yleensä syntyy, jos määritän itseni maisemakuvaajaksi.
Miksi valokuvaajien keskuudessa näyttää olevan tarvetta luokitella valokuvaus, on minulle mysteeri. Kun suoritin valokuvataiteen tutkintoni, monta kuua sitten, en muista, että katuvalokuvaustermi olisi edes olemassa. Vihaan, kun minulta kysytään, millainen valokuvaaja olen. En todellakaan tiedä, kuinka annan vastauksen, joka ei minua kyyhkyseksi. En ole vielä keksinyt tyydyttävää vastausta. Sanon vain, että olen taidekuvaaja, mutta tämä on vain pääsy, ja käytän sitä vain opastamaan yleistä suhtautumistani valokuvaukseen.
Ymmärrän, että se on rento ja merkityksetön vastaus. Etsin edelleen vastausta, joka resonoi valokuvani vivahteisiin. Mikä on ”taide” valokuvaus? Mutta se on toinen keskustelu.
Tämä valokuva on otettu Puerto Calderassa, Costa Ricassa, ja se sai minut ajattelemaan valokuvauksen tyylilajeja, luokkia ja luokituksia. Se täyttää sen, mitä pidetään klassisena katuvalokuvana, ominaisuudet.
Minusta tuntui, että olin käyttäytynyt niin kuin ajattelin katukuvaajan olevan, siinä mielessä, että edessäni avautui tilaisuus, ja ohjain itseni nopeasti paikalleen ottaakseni sen. En toimi usein näin, ja myönnän, että pidin sitä erittäin tyydyttävänä.
Olen tyytyväinen kuvaan. Nautin siitä, että pääkohde on täysin keskeinen, horisontti on myös täysin keskeinen ja pensaiden ja pääkohteen välinen etäisyys on hienosti ajoitettu. Tärkeintä on, että kuvaa voidaan lukea monin tavoin, mikä viittaa merkityskerroksiin. Ehkä se voi olla matkavalokuva tai jopa maisema. Kuka tietää - ja kuka välittää? BB
• Muut Art of Seeing -sarjan artikkelit